Apa itu Collaborative governance ????

Minggu, 30 Agustus 2020 - 17:08:56 WIB
Dibaca: 63516 kali

Apa itu Collaborative governance ????

Bambang Kusbandrijo merupakan salah satu dosen pengajar di Program Studi Administrasi Publik, Untag Surabaya yang berkonsentrasi di bidang Kebijakan Publik. Bambang melihat perubahan-perubahan yang terjadi di pemerintahan saat ini sangat pesat, salah satunya adalah collaborative governance. Collaborative governance dalam artian sempit merupakan kelompok aktor dan fungsi. Ansell C dan Gash A (2007:559), menyatakan Collaborative governance mencakup kemitraan institusi pemerintah untuk pelayanan publik. Sebuah pendekatan pengambilan keputusan, tata kelola kolaboratif, serangkaian aktivitas bersama di mana mitra saling menghasilkan tujuan dan strategi dan berbagi tanggung jawab dan sumber daya (Davies Althea L Rehema M. White , 2012). Kolaborasi  juga sering dikatakan meliputi segala aspek pengambilan keputusan, implementasi sampai evaluasi. Berbeda dengan bentuk kolaborasi lainnya atau interaksi stakeholders bahwa organisasi lain dan individu berperan sebagai bagian strategi kebijakan, collaborative governance menekankan semua aspek yang memiliki kepentingan dalam kebijakan membuat persetujuan bersama dengan “berbagi kekuatan”. (Taylo Brent and Rob C. de Loe, 2012).

Ansel dan Gash membangun enam kriteria penting untuk kolaborasi yaitu (1) forum yang diprakarsai oleh lembaga publik atau lembaga, (2) peserta dalam forum termasuk aktor nonstate, (3) peserta terlibat langsung dalam pengambilan keputusan dan bukan hanya '‘dikonsultasikan’ oleh agensi publik, (4) forum secara resmi diatur dan bertemu secara kolektif, (5) forum ini bertujuan untuk membuat keputusan dengan konsensus (bahkan jika konsensus tidak tercapai dalam praktik), dan (6) fokus kolaborasi adalah kebijakan publik atau manajemen (Ansell C dan Gash A, 2007:544).

Tata kelola kolaboratif ada di berbagai tingkat pemerintahan, di seluruh sektor publik dan swasta, dan dalam pelayanan berbagai kebijakan (Ghose 2005; Davies dan White 2012; Emerson et al. 2012). Disini tata kelola kolaboratif lebih mendalam pelibatan aktor kebijakan potensial dengan meninggalkan mestruktur kebijakan tradisional. Matarakat dan komunitas dianggap layak untuk inovasi kebijakan, komunitas  yang sering kali kehilangan hak atau terisolasi dari perdebatan kebijakan didorong untuk berpartisipasi dan dihargai bahkan dipandang sebagai menambah wawasan diagnostik dan pengobatan kritis (Davies dan White 2012).

Citizen harus bersama-sama, mengembangkan dan mengadopsi kesadaran kolektif terlepas dari identitas, preferensi mereka dan motivasi (Emerson et al. 2012). Person hanya akan mengorbankan kepentingan pribadi mereka jika mereka menganggap kolaborasi memiliki prosedural dan substantif legitimasi. Untuk itu entitas harus mengembangkan mekanisme pengambilan keputusan yang kredibel dan "bebas dari manipulasi di belakang layar" (Hicks et Al. 2008: 457). Namun, keadilan prosedural saja tidak akan menjamin peserta puas. Kolaboratif juga harus meminta bantuan “fasilitatif pemimpin” perseorangan yang mengelola hubungan dalam kolaboratif dan menetapkan konteks untuk "dialog musyawarah" (Bidwell dan Ryan 2006)

Penting dari tata kelola kolaboratif adalah berdasarkan masalahnya pendekatan untuk mengidentifikasi dan mengatasi kekurangan kebijakan. Entitas harus mengintegrasikan dan memprioritaskan fleksibilitas dan inovasi ke dalam pengambilan keputusan apa pun struktur yang mereka kembangkan untuk mengidentifikasi, mendiagnosis, dan menangani rintangan yang tidak terduga. Yang membedakan tata kelola kolaboratif dari kemitraan pemangku kepentingan lainnya adalah sinergi yang berkembang dari pengambilan keputusan bersama di mana “pemangku kepentingan menemukan cara baru untuk melihat dan menanggapi masalah sosial ”(Hicks et al. 2008, 456; lihat juga Lasker et al. 2001).

Tata kelola kolaboratif adalah pentingnya pembelajaran dan evaluasi. Dimana bentuk pengembangan kebijakan tradisional yang berpusat pada aktor fokus pada mendorong pemangku kepentingan dukungan dan kepatuhan terhadap serangkaian proposal kebijakan, Collaborative governance bertujuan untuk mempromosikan saling pengertian dan konsensus (Mitchell dan Shortell 2000). Sementara banyak yang berbasis inisiatif mitra memenuhi tujuan kolaboratif mereka melalui berbagi informasi, kolaboratif tata kelola mengharuskan pemangku kepentingan untuk bekerja sama dalam semua aspek pengembangan kebijakan dan manajemen dari definisi masalah dan perencanaan hingga implementasi dan penilaian (Gerlak dan Heikkila 2006).

Kondisi ini akan mungkin bila didukung kepemimpinan yang kuat (Weber 2009). Tapi, di sini juga, tidak sembarang gaya kepemimpinan bisa digunakan. Mereka yang memimpin harus bakat dan keterampilan yang lebih kompleks daripada mereka yang memimpin entitas top-down (Page  2010). "Kepemimpinan fasilitatif" mengandung perbedaan tugas dan kewajiban (Bussu dan Bartels 2011). Pemimpin fasilitatif terutama mementingkan pembangunan dan pemeliharaan hubungan. Pemimpin dalam konteks kolaboratif fokus pada perekrutan perwakilan yang tepat, membantu memulihkan ketegangan yang mungkin ada di antara mitra, mempromosikan dialog yang efektif dan saling menghormati antara pemangku kepentingan dan menjaga reputasi kolaboratif di antara para peserta dan pendukungnya. Ini adalah tugas pemimpin fasilitatif, untuk menjaga legitimasi dan kredibilitas kolaboratif antara mitra. Untuk itu, pemimpin fasilitatif harus membantu mitra tidak hanya untuk merancang strategi untuk mencapai yang substantif konsensus tetapi juga untuk mengidentifikasi bagaimana mengelola kolaboratif. Peran pentingnya harus mampu klarifikatif, membangun transparansi dan menyusun strategi berkelanjutan untuk evaluasi dan menyelesaikan ketidaksesuaian di antara pemangku kepentingan (Page 2010). Pada  collaborative governance pemilihan kepemimpinan harus tepat yang mampu membantu mengarahkan kolaboratif dengan cara yang akan mempertahankan tata kelola stuktur horizontal sambil mendorong pembangunan hubungan dan pembentukan ide.

 

Ansell, Chris and Alison Gash (2008), ‘Collaborative governance in theory and practice’, Journal of Public Administration Research and Theory, 18 (4), 543–571.

 

Davies, Althea L. and Rehema M. White (2012), ‘Collaboration in natural resource governance: Reconciling stakeholder expectations in deer management in Scotland’, Journal of Environmental Management, 112, 160–169.

 

Emerson, Kirk, Tina Nabatchi and Stephen Balogh (2012), ‘An integrative framework for collaborative governance’, Journal of Public Administration Research and Theory, 22 (1), 1–29.

 

 

Hicks, Darrin, Carl Larson, Christopher Nelson, David L. Olds and Erik Johnston (2008), ‘The influence of collaboration on program outcomes: The Colorado Nurse–Family Partnership’, Evaluation Review, 32, 453–477.

 

Bidwell, Ryan D. and Clare M. Ryan (2006), ‘Collaborative partnership design: The implications of organizational affiliation for watershed partnerships’, Society and Natural Resources, 19 (9), 827–843.

 

Mitchell, Shannon M. and Stephen M. Shortell (2000), ‘The governance and management of effective community health partnerships: A typology for research, policy, and practice’, Milbank Quarterly, 78 (2), 241–289.

 

Gerlak, Andrea K. and Tanya Heikkila (2006), ‘Comparing collaborative mechanisms in large-scale ecosystem governance’, Natural Resources Journal, 46, 657–707.

 

Newman, Janet, Marian Barnes, Helen Sullivan and Andrew Kops (2004), ‘Public participation and collaborative governance’, Journal of Social Policy, 33 (02), 203–223.

 

Reynoso, Julissa (2006), ‘Putting out fires before they start: Community organizing and collaborativengovernance in the Bronx, USA’, Law and Inequality, 24 (2), 213.

 

Taylor, Brent and Rob C. de Loë (2012), ‘Conceptualizations of local knowledge in collaborative environmental governance’, Geoforum, 43 (6), 1207–1217.

 

Page, Stephen (2010), ‘Integrative leadership for collaborative governance: Civic engagement in Seattle’, Leadership Quarterly, 21 (2), 246–263.

 

Bussu, S. and K.P.R. Bartels (2011), ‘Facilitative leaders in collaborative governance: Windows of opportunity and window dressing in Italy’, PSA Annual Conference, London, 19–21 April.

 


Untag Surabaya || FISIP Untag Surabaya || SIM Akademik Untag Surabaya || Elearning Untag Surabaya